精品故事网故事书库

袁仲一教授认为，兵马俑中“吕不韦戈”的出现已经充分说明，兵马俑是秦始皇的陪葬已然是个不争的事实，任何关于兵马俑的疑问都会因为“吕不韦戈”的出现而逐渐消退。

然而，即便是兵马俑的权威专家做出了结论性的判断，陈景元依然又提出了质疑。

陈景元指出，在兵马俑坑的考古报告中一共就提到过5个有“相邦吕不韦”字样的戈，其它的兵器都没有明确的年代标志。比如，兵马俑坑中还出土了一些被称作“铍”的秦代兵器，在这些兵器上只注明了“十七年”“十八年”的字样，没有其它标志朝代年份的信息，所以，这样的铭文很难判断这些兵器应属于哪一个特定的历史时期。监管兵器生产的秦国丞相吕不韦在任不过十年的时间，并且，在秦始皇十二年的时侯吕不韦就死了。所以，陈景元认为，标有“十六年”铭文的铜铍肯定不是指“吕不韦十六年”，由此推断，除了5个刻有“相邦吕不韦”铭文的戈的兵器外，其他没有明确纪年的兵器应该都不是秦始皇时代所造。

对于陈景元的推断，兵马俑博物馆的专家马上进行了反驳。

袁仲一教授指出，在很多兵器上都可以看到刻有“寺工”字样的铭文。寺工是秦始皇设立的专门负责制造兵器和车马器的一个国家机构。所以，兵器上“寺工”的字样也能明确兵马俑坑是秦始皇时期所建，而俑坑的主人就是秦始皇。

并且，专家们还认为晚期的文物是绝对不会出现在早期的墓葬中的，所以，兵马俑坑的年代还是要以在俑坑中出土的有明确纪年的“吕不韦戈”的年代作为判定依据。

陈景元认为，兵马俑博物馆的专家提到的是考古界的一般规则，但这个规则并不适用于兵马俑坑，因为，兵马俑坑在秦朝末年曾经遭到过农民起义军的破坏和焚毁。这就说明，在兵马俑坑中很有可能遗留下起义军携带进来，但有可能因后来起火，慌乱之中没有带出去的这5件吕不韦戈。

但陈景元并不同意袁仲一的解释，而且，他还拿出一张照片来支持自己的观点。他认为照片泄露了“吕不韦戈”出土时的一个小秘密——它不是在俑坑的地砖上出土，而是在离地砖有一定距离的淤泥层上被发现的。

陈景元提出疑问：如果“吕不韦戈”要是和俑坑同处于一个年代，它为什么不出现在俑坑的地砖上，而是跑到距离地砖29厘米到250厘米的淤泥层上了呢?

一层层的淤泥，无疑就是一种最真实的时间年轮。从历史上临潼大暴雨的频率及旱涝交替的规律特点看，形成这么厚的淤泥的时间，至少在40多年以上。再加上俑坑修建的时间，陈景元推断，俑坑的实际年代应该比淤泥层上出土的“吕不韦戈”的年代早50到60年。

文献中记载，宣太后死于秦昭王42年，秦始皇死于秦始皇37年，这两个年代之间差了55年，所以，陈景元认为，俑坑如果从吕不韦戈所处的年代往前推50到60年，正好就推到宣太后去世的年份了。由此，陈景元推断，在兵马俑1号坑中出现的5个“吕不韦戈”应该是秦末农民起义军在焚毁俑坑之前带入俑坑，后来又不慎遗失在里面的。所以，在他看来，俑坑的真正主人只能是比秦始皇早逝55年的秦宣太后。

似乎所有的人都没有料想到这场关于谁是兵马俑的主人的讨论会变得这样复杂，陈景元不断地提出疑问和自己的观点，兵马俑的研究专家们根据现场勘探和多年的一线发掘掌握的材料进行解答和更正。那么，对于陈景元提出的秦始皇时代的5件吕不韦戈为什么会出现在淤泥层上的说法兵马俑的研究专家又是怎样看的呢？

专家指出，戈是一种固定在长的木柄顶端来使用的古代兵器，在俑坑中最初应该是由站立的兵俑拿在手中，戈处在一个高于兵俑头顶的、悬空的位置。那么，将近2000年的漫长时间里，俑坑可能会因为地面渗水和洪水等自然原因涌入大量的水流而形成淤泥层，木柄也可能在这个时期逐渐地腐烂掉，终有一天，当固定铜戈的木柄完全腐烂，难以支撑铜戈的重量时，悬空的铜戈就会因为失去载体，掉到积累了一定厚度的淤泥层上。

兵马俑的研究专家对陈景元提出的“吕不韦戈”为什么会出现在淤泥层之上的问题做出了近乎完美的解释。有关谁是兵马俑的主人的讨论似乎也有了一个明确的结果。

专家认为，兵马俑属于秦始皇的陪葬已然是个不争的事实，从1975年考古队进入西杨村进行考古发掘至今，不断有出土的文物和实地勘探报告可以证明这一点。

虽然，兵马俑坑的考古工作至今还没结束，但相信，随着秦始皇陵周边的考古勘探工作不断推进，考古专家的深入研究，笼罩在秦始皇陵上面的迷雾将逐渐淡去，呈现在大家眼前的将是一段真实的秦国历史，一个恢宏的地下王国。